Métronome, ou la propagande catholique à heure de grande écoute

Hier, j'ai regardé Métronome, la série documentaire de Lorant Deutsch, adaptée de son livre. C'est atterrant. On m'atterre. C'est bien simple, je suis atterré !

Manifestement fervent catholique, le comédien a choisi de faire l'apologie du Catholicisme (et, dans une moindre mesure, de la monarchie), usant et abusant du vocabulaire mélioratif pour désigner ce en quoi il croit, et du vocabulaire péjoratif pour se référer aux Gaulois, aux Romains et à la Révolution Française. De plus, il évoque les miracles prétendument accomplis par les saints et les saintes, sans s’embarrasser du conditionnel ou de tournures prudentes : il en parle comme de faits historiques avérés !!

Par ailleurs, l'Histoire de France est caricaturée de façon grotesque, ainsi que les costumes : il faut voir les Vikings et les Gaulois, qui semblent tout droit sortis d'un album d'Astérix ! On serait plié en quatre s’il s’agissait d’une parodie, mais ça se veut un documentaire sérieux, si, si ! Donc, Deutsch passe sous silence les faits incompatibles avec son idéologie, insiste sur les bienfaits de la royauté, et se félicite de l’évangélisation de ces barbares arriérés qui croyaient en Toutatis ou en Jupiter, les sots !

Enfin, l’ensemble de la reconstitution (un bien grand mot pour ce ramassis de clichés) est couvert d’un voile de pudibonderie qui, lui aussi, déforme la réalité historique. Ainsi, les statues antiques ne sont jamais filmées en dessous de la ceintures (ou alors, de très loin). Quant aux Parisis et aux Romains qui se prélassent dans les thermes de Cluny, ils portent tous des serviettes éponges (d’un blanc immaculé, on croirait une pub de lessive) autour de la taille ! C’est limite si on n’a pas dissimulé les tétons des acteurs sous une couche de fond teint, comme ça se faisait dans les séries américaines des années 50-60…

Bref, ce n'est pas l'histoire de Paris que Lorant Deutsch nous présente, mais un discours prosélyte chrétien indigne de la chaîne du savoir (France 5)... Et tout cela sans citer une seule fois ses sources, on ignore à quels « historiens » (ou hommes d’Eglise) l’acteur se réfère ! Comment la télévision de service public a-t-elle pu cautionner et financer un tel projet ? Et les téléspectateurs de s’extasier devant « l’intelligence d’une émission que l’on peut montrer aux enfants à heure de grande écoute » (voir les commentaires ici et là sur le web, si vous ne me croyez pas).

Tiens ! je m’énerve, et du coup je perds mon sens de l’humour, moi.

Comments

[Tambour Major]

Je viens de tomber sur cet article du Nouvel Observateur, j'ai pensé à ton billet :)

[Jay]

Ah, bah, ça me rassure, ce n'était donc pas une simple vue de l'esprit de la part d'Erwann et moi, d'autres que nous y ont vu la même chose...


Merci pour le lien, p'tit Tambour !

[Poussin]

Je suis passé à côté de son bouquin...que je n'ai pas encore lu même si la couverture m'attire toujours...j'étais persuadé qu'il parlait surtout des stations de métro en reprenant effectivement
des histoires et en les tournant à sa sauce. En revanche je n'étais pas sûr que cela puisse faire l'objet d'une adaptation télévisée.

[Jay]

Je n'ai pas lu son livre, moi non plus, mais d'après ce que j'ai entendu, l'émission serait du même tonneau que l'ouvrage d'origine...

[Gwalarn]

Il faut le dire Jay : cette série est tout simplement une arnaque prétentieuse et sans moyen.

[Tambour Major]

J'ai lu pas mal de critique à propos du bouquin de L. D. et toutes pointaient du doigt les questions des sources et des nombreuses approximations historiques.


Faut-il pour autant villipender l'initiative ? Remettons les choses à leur place : L.D. est un comédien qui, je crois, n'a jamais revendiqué haut et fort un titre d'historien. Un érudit, ferru
d'histoire, tout au plus.


Sans lui chercher d'excuses, son mérite est peut-être celui de remettre l'histoire au goût du jour et de la dépoussiérer un peu ?

[Jay]

Justement, loin de la dépoussiérer, il nous refourgue les vieux clichés du type "nos ancêtres les Gaulois". Toute initiative de vulgarisation est bonne (que ce soit en matière d'Histoire ou
autre), mais il ne faut pas confondre vulgarisation et désinformation... Le problème de l'émission de Lorant Deutsch, c'est qu'elle est présentée comme un documentaire. Or, un
documentaire ne peut souffrir d’approximations et doit s'appuyer sur des données solides ; sinon, c'est faire passer de l'intox pour de l'info.


L'autre solution, quand on n'est pas spécialiste (comme c'est le cas de L.D.), c'est de créer une fiction historique. Quand on regarde Les Tudors, par exemple, on sait que c'est un
feuilleton, et non un docu, par conséquent, il n'y a pas tromperie sur la marchandise : on est prévenu qu'il ne faut pas prendre les événements recréés au pied de la lettre, et les déformations
de la réalité ne sont rien d'autres que des effets scénaristiques...


Bref, ce qui me gêne, c'est que beaucoup de Français, petits et grands, apprennent des conneries en regardant cette émission, convaincus que tout ce qu'ils voient et entendent dans
Métronome a été vérifié par des gens dont c'est le métier (des historiens), d'abord parce que cette émission est présentée comme un documentaire, et non comme une fiction, ensuite parce
que c'est produit et diffusé par France 5, chaîne crédible qui a pour habitude de diffuser des programmes de qualité. En fait, si Métronome était diffusé sur TF1, entre Le Juste
Prix et Secret Story, ce serait presque moins gênant !